不宜有也。《春秋傳》曰：「日月有食之。」从月又聲。凡有之屬皆从𪠥。

附注 林義光《文源》：「有非『不宜有』之義。有，持有也。古从又持肉，不从月。」

附注 《說文新證》：「先秦以有牛羊為『有』，故甲骨文或从『牛』縮短末筆分化出來，或假『又』為『有』。西周以下从又持肉，以示持有、擁有之意。《說文》釋為从『月』，不可從。」

不宜有也。《春秋傳》曰：「日月有食之。」從月又聲。凡有之屬，皆從有。

鍇注 臣鍇曰：「月能掩日，掩而有之之象也，故從月又聲。『不宜有』之言出《春秋公羊傳》，言『日月有食之，所不宜有』。故言有，許愼引以爲證。又，亦象手掩也。有難者曰《春秋傳》言有陶唐氏、有虞氏豈是不宜有乎？臣答之言：此自仲尼立例，取此一言爲文，不通於常詞也。若《春秋》例：以惡入曰復入之類，至《左傳》、散言皆不拘之，此其證也；或者無以對也。」

不宜有也。

段注 謂本是不當有而有之偁。引伸遂爲凡有之偁。凡《春秋》書有者，皆有字之本義也。

《春秋傳》曰：日月有食之。从月。

段注 日下之月，衍字也。此引經釋不宜有之恉。亦卽釋从月之意也。日不當見食也。而有食之者。孰食之。月食之也。月食之。故字从月。《公羊傳》注曰：不言月食之者。其形不可得而覩也。故疑言曰有食之。引孔子曰：多聞闕疑。愼言其餘。則寡尤。

又聲。

段注 云九切。古音在一部。古多叚有爲又字。

凡有之屬皆从有。

有，不合理的持有。《春秋传》上说：“日、月有吞食它们的日食、月食现象。”字形采用“月”作边旁，采用“又”作声旁。所 有与“有”字有关的字，都采用“有”作边旁。

甲骨文「有」字寫作，像手側面張開、或寫作，像手掌正面張開的樣子（有的主張省略的牛形）。金文作從又、從肉，新增從肉（）表示用手拿肉的持有情況。戰國文字、篆文、隸書、楷書繼承金文寫法不變。在六書中屬於會意。《說文》解釋「有」為「不宜有也。从月、又聲」。在六書中屬於形聲兼會意。